Córdoba - Argentina
Acciones comunitarias contra el atropello del poder económico
Community actions against the abuse of economic power
Сообщество действия против злоупотребления экономической властью
Gemeinschaftsaktionen gegen den Missbrauch wirtschaftlicher Macht
La planta procesamiento de semillas y acopio de la empresa Monsanto, la cual, luego de gestionar ante el gobierno nacional -presidencia de Cristina Fernández de Kirchner- y con el gobierno de la Provincia de Córdoba -gestión de los gobernadores Schiaretti y De la Sota sucesivamente-, se comienza a construír en la zona de la localidad de Malvinas Argentinas, ante el rechazo de muchos ciudadanos y organizaciones ambientalistas. Dicha planta tendría grandes dimensiones, lo que la convierte en una de las dos plantas de producción de semillas más grandes del mundo.
La empresa se presenta así en su sitio web:
Planta Malvinas Argentinas, Córdoba
|
Опасность использования химических веществ на сельскохозяйственных культур
The danger in the use of chemicals on crops
Año 2013
Contra el flagelo de los agroquímicos
Rechazo a la instalación de planta de compuestos tóxicos de siembras.
El gobierno argentino y el de la provincia de Córdoba, con la complicidad de la comuna de Malvinas Argentinas y tribunales judiciales, permiten la instalación de la empresa norteamericana Monsanto.
02 de Enero de 2013
Argentina
Una Universidad contra Monsanto
El cuestionado modelo extractivo agropecuario
La Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) cuestionó la llegada de la multinacional Monsanto a Córdoba y alertó sobre los efectos sociales, ambientales y sanitarios del modelo agropecuario. “(La Universidad) expresa públicamente el desacuerdo respecto de la instalación de las empresas multinacionales del monopolio del agronegocio, en particular Monsanto, en Río Cuarto”, advierte en el artículo séptimo de la resolución 284, aprobada por el Consejo Superior por amplia mayoría. Monsanto había anunciado en junio pasado la instalación de una planta se semillas en Malvinas Argentinas (en el Gran Córdoba) y dos estaciones experimentales (Río Cuarto y Tucumán).
De inmediato comenzó la movilización, y rechazo, de asambleas cordobesas. “Que la universidad pública, con todas las ramas de la ciencia y con estudios en mano, cuestione a Monsanto y sobre todo al modelo agropecuario extractivo es un claro respaldo a las luchas sociales y a la necesidad de un modelo distinto”, celebró Jorge Torres, de la Asamblea por un Río Cuarto sin Agrotóxicos.
En pleno juicio por fumigaciones en el Barrio Ituzaingó Anexo (que terminó con dos condenados), el Gobierno anunció la instalación de las tres plantas de Monsanto en Argentina. Las organizaciones nucleadas en la Campaña "Paren de Fumigar" comenzaron una campaña de denuncia a la empresa y a las consecuencias del modelo agropecuario. Nacieron la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida y la Asamblea por un Río Cuarto sin Agrotóxicos. En ambos casos se realizaron masivas movilizaciones contra la instalación de la multinacional.
La Universidad Nacional de Río Cuarto, ubicada en pleno corazón sojero del país, apuntó en su Resolución 284 no solo a Monsanto: “El modelo (agropecuario) acentúa gravemente los procesos de concentración de riquezas (...) Existe una profunda y creciente desaparición de productores pequeños y medianos, generando año a año tanto explotaciones más grandes como aquellas conocidas como pooles de siembra, que minimizan la participación de la mano de obra en la obtención del producto y optimizan la oportunidad de inversión financiera, convirtiendo a la actividad agropecuaria en un instrumento de especulación financiera”.
Monsanto, con sede principal en Estados Unidos, es la principal compañía de semillas y agrotóxicos. Controla el 27 por ciento del mercado mundial de semillas. “En el mercado de semillas transgénicas, Monsanto tiene el 86 por ciento del mercado mundial. Es uno de los dos monopolios industriales más grandes del planeta y de la historia de la agricultura”, explicó Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC, que estudia desde hace 25 años la concentración del mercado agropecuario mundial.
En septiembre pasado, la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) también había cuestionado la instalación de Monsanto y llamó a respetar el principio precautorio vigente en la legislación nacional (ante la posibilidad de perjuicio ambiental es necesario tomar medidas protectoras).
La UNRC, en su parte resolutiva del 27 de noviembre, rechaza la instalación de Monsanto, se compromete a revisar los convenios entre la Universidad y las “empresas multinacionales del agronegocio”, remarca su “voluntad política” de orientar la educación a las prácticas socioambientales, la agroecología y la soberanía alimentaria. En su artículo octavo, sugiere al Concejo Deliberante que convoque a audiencia pública.
La Universidad detalla trabajos científicos que confirman la “erosión y pérdida de materia orgánica” que provoca el modelo agropecuario, la contaminación del agua, el desmonte (en Córdoba solo queda el tres por ciento de la superficie original de bosques). “La dinámica del agronegocio de los transgénicos ha producido un desbalance de la relación entre los sistemas naturales de biodiversidad y los ecosistemas antrópicos (zonas de producción agrícolas y ganaderas, ciudades) y por ello se considera a la Argentina un país ambientalmente en rojo donde se ha perdido el 80 por ciento de los bosques nativos”, alerta.
Y puntualiza los impactos en las personas. “Los estudios han probado efectos agudos y crónicos en la salud en relación directa con el grado de exposición a los agrotóxicos. Publicaciones recientes, entre ellas, de científicos de nuestra Universidad, han evidenciado la genotoxicidad de los agroquímicos en poblaciones de Córdoba, confirman las alteraciones a nivel genético que presenta la población expuesta directa o indirectamente a los mismos”, denuncia.
La UNRC afirma que el actual modelo agropecuario constituye una “agricultura sin agricultores” y apunta a la inserción geopolítica de Argentina en el mundo: “El paquete tecnológico de los transgénicos y plaguicidas impuesto masivamente en la región, particularmente en Argentina y Brasil, expresa un nuevo avance del capitalismo tardío en cuanto a la lógica colonial de exportación de materias primas e importación de productos tecnológicos, que está hoy en discusión en América Latina”.
Jorge Torres, de la Asamblea de Río Cuarto, señaló que la lucha va más allá de una compañía, afirmó que el modelo de transgénicos y agroquímicos “ha fracasado en su promesa de terminar con el hambre” y recordó que “hay sobradas pruebas de que se puede producir más y mejores alimentos con un modelo agroecológico”.
Por Darío Arandahttp://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-210530-2012-12-24.html
Córdoba - Argentina
Acción ciudadana
Acampes y marchas contra la destrucción ambiental
Citizen Action
Camps and marches against environmental destruction
Гражданин Действие
Лагеря и походы против разрушения окружающей среды
Encuesta de la Justicia revela rechazo a Monsanto en Malvinas
Un peritaje judicial indicó que sólo el 23% de los vecinos ve como "positiva" la llegada de la multinacional. Marcha de vecinos.
Vecinos de la localidad de Malvinas Argentinas se reúnen hoy a las 17:00 en la Escuela Candelaria para volver a marchar contra la instalación de Monsanto en Córdoba.
"Nos empezamos a convocar para folletear, para repartir la nueva información que tenemos respecto a la lucha, y después de una hora aproximadamente estaremos marchando hacia la Municipalidad a entregar una nueva nota consultando cuándo van a realizar la audiencia pública que según la ley deben hacer para brindar información sobre la instalación de la planta", anticipó Matías Marizza, integrante de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida.
La asamblea de vecinos reclama que se realice una consulta popular en octubre, junto con las elecciones legislativas, para que sean los mismos habitantes de Malvinas Argentinas los que decidan sobre el futuro sobre la radicación de la multinacional en la ciudad.
Foto: Raúl Walter González Sanso
Vecinos de Malvinas, de la ciudad de Córdoba y distintas organizaciones ambientalistas o grupos activistas de jóvenes movilizados protestan pacíficamente en las entradas a la obra en construcción de la planta
Fotos: Raúl Walter González Sanso
El lúnes 30 de noviembre de 2013, la policia reprimió a personas y detuvieron a dos jóvenes que se opusieron al ingreso de camiones a la planta, pese al pedido de ciudadanos ante la justicia para que se detenga la
construcción de la cuestionada obra.
Sofía Gatica con Raúl W. González Sanso (por DesFuturo - Enviante)Estuvimos en apoyo a la protesta. Aquí con Sofía Gatica, representante de las "Madres de Ituzaingó", todo un símbolo de la lucha en defensa de la vida y contra la contaminación de los agro-tóxicos.
Imagen negativa de Monsanto en Malvinas
Una pericia elaborada en el mes de julio por la justicia reveló que en Malvinas Argentinas ni sus habitantes ni la mayoría de sus instituciones quieren a la empresa multinacional en la ciudad de Córdoba.
La encuentra revela además que no piensan que sea bueno para el pueblo la instalación de la planta, y están en desacuerdo con el proceder de la municipalidad en este conflicto.
"Queremos hacer pública una nueva información. En el marco del pedido de amparo, la jueza había ordenado a un trabajador social imparcial que haga un peritaje en Malvinas Argentinas, una encuesta socio-ambiental. Las conclusiones del estudio con que ni el pueblo ni las instituciones quieren a la empresa en Malvinas, tampoco creen que la Municipalidad se esté manejando bien en el tema ni creen que Monsanto traerá beneficios para la ciudad", remarcó Marizza.
Según la encuesta realizada por el trabajador social Leonardo Basconi (matrícula profesional 2443), ninguna institución de la localidad considera que la instalación de Monsanto tienen una valoración positiva, y sólo el 23,34% de los consultados estima como "bueno" o "muy bueno" el desembarco de la multinacional.
En contrapartida, la gran mayoría de las instituciones considera como "mala" o "muy mala" la instalación de Monsanto, y el 70% de los vecinos consideran que la llegada de la empresa es "mala" o "regular".
Hace más de un año, se publicó una resolución aprobada, por unanimidad el 8 de octubre de 2012, por el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en la que se rechazó la instalación de la planta de Monsanto en Malvinas Argentinas.
Aquel fue el primer pronunciamiento desde una unidad académica nacional. En esa misma resolución del ente académico se rechazó toda maniobra posible de modificación de la Ley Nacional de Semillas para que, en un futuro, se evite el uso de cultivos transgénicos, se reduzca la soberanía alimentaria y se impida el uso de semillas propias a los agricultores en Argentina.
El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología y autor del informe sobre los posibles daños de la empresa que pretende instalar Monsanto, utilizado para fundar la resolución, felicitó en aquella oportunidad, al Consejo Directivo de Psicología “por su compromiso, claridad y valentía institucional”La información fue suministrada a nivel nacional e internacional por la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), una organización no gubernamental con status consultivo en Naciones Unidas.
Con esta Resolución la Facultad de Psicología sigue su línea de compromiso, demostrada el 17 de junio de 2009, cuando rechazó los fondos procedentes de Minera Alumbrera, lo cual generó una contagiosa rebelión ética a nivel nacional. Ese mismo año, las Universidades Nacionales de Córdoba y Río Cuarto rechazaron los fondos de la minera.
"Además de ser un explícito apoyo a los vecinos de Malvinas Argentinas que temen por su salud y las consecuencias ambientales de la planta de Monsanto, la resolución alerta sobre la creciente pérdida de soberanía alimentaria y la consolidación del uso de organismos genéticamente modificados, que son mayoritariamente aprobados por la CONABIA sin suficientes controles independientes", sostuvo Montenegro.
La Resolución indicó en sus considerandos que Monsanto “ha agudizado la vertiente transgénica de nuestra producción sin que se hayan evaluado los riesgos sanitarios y ambientales de sus productos, habida cuenta que ya fueron halladas toxinas Bt de semillas de Monsanto, como la proteína Cry1Ab, en sangre de mujeres embarazas, en sus fetos y en mujeres no embarazadas”.
FUENTE:
http://ambientaires.tumblr.com/post/33217599462/monsanto-facultad-de-la-
universidad-nacional-de
Una de las marchas ciudadanas contra la instalación de la planta de acondicionamiento
de semillas y otros fines empresariales desconocidos.
------------------------
Año 2014
MUNDO
Malvinas Argentinas, la comunidad que logró frenar a Monsanto, el gigante de los transgénicos
Muchos grupos medioambientalistas la consideran el enemigo público número uno, aunque sus productos gozan de popularidad entre un gran número de agricultores.
En 2012, Monsanto anunció la construcción de la mayor planta de semillas de maíz transgénico de América Latina, que iba a funcionar en Malvinas Argentinas.
Sin embargo, la resistencia de la comunidad, liderada por la Asamblea de Vecinos Malvinas Lucha por la Vida, ha logrado frenar este proyecto.
Bloqueo
En septiembre pasado, los asambleístas de Malvinas Argentinas organizaron un festival de música para conmemorar el primer año de su gesta: entre idas y vueltas, el proyecto de Monsanto está paralizado desde 2013.
Y los vecinos aún siguen movilizados, con un campamento de protesta que frena el acceso a la planta y con la organización de una serie de marchas.
Eduardo Quispe, uno de los asambleístas, le dijo a BBC Mundo que el bloqueo se mantiene gracias al apoyo internacional que han recibido.
"La mayoría de quienes realizan 'el acampe' son activistas que han venido de toda Argentina y de países como Francia, España, Colombia, Ecuador, Chile y Uruguay", contó.
"Además, han venido a hacer documentales sobre nuestra lucha realizadores de Australia, Bélgica, China, Japón...", señaló Quispe.
A pesar de que algunas de sus protestas fueron reprimidas por la policía provincial, las autoridades locales terminaron cediendo a sus reclamos.
En enero pasado, la Justicia ordenó que se detenga la obra de Monsanto, haciendo lugar al amparo interpuesto por la Asamblea.
El fallo exigió al municipio que paralice el proyecto hasta que se realice un estudio de impacto ambiental y se celebre una audiencia pública.
En tanto, después de que Monsanto cumplió el primero de esos requisitos, fue el propio gobierno provincial -que apoyó la llegada de la multinacional- el que le quitó su aval.
La Secretaría de Ambiente de Córdoba rechazó, en febrero, el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa, bajo el argumento de que tenía carencias técnicas.
En particular, afirmó que Monsanto no aclaraba cómo se tratarían los desechos y el agua contaminada con agroquímicos.
Pero dejó abierta la posibilidad de que se presente un segundo estudio.
En una declaración enviada a BBC Mundo, la empresa señaló que está trabajando en la preparación de un nuevo estudio, con la colaboración de "reconocidos expertos y con la mayor excelencia, para cumplir y superar los más altos estándares de calidad exigidos".
También aclaró que aún no hay "fecha determinada para su presentación".
Los asambleístas de Malvinas Argentinas reclaman que la intendencia organice un plebiscito sobre el futuro de la planta.
Una encuesta realizada en septiembre a pedido de la ONG internacional Avaaz, que fomenta el activismo global, mostró que nueve de cada diez vecinos exige una consulta popular.
Y el 65% dijo que votaría en contra de la instalación de Monsanto.
Transgénicos
¿Por qué es tan fuerte la oposición a esta planta?
Los asambleístas afirman que los agrotóxicos utilizados durante la producción de semillas transgénicas contaminarán la zona.
"Las semillas reciben un baño químico y durante el proceso de secado se desprenden partículas que son dañinas para la salud", explicó Gastón Mazzalay, uno de los voceros de la Asamblea, en diálogo con BBC Mundo.
"El pueblo está a solo 700 metros de la planta, y 310 días del año el viento sopla en esta dirección", agregó.
Sin embargo, Monsanto niega que la planta contaminará al pueblo o presentará "un riesgo para la población".
"En sus instalaciones no se va a sembrar maíz ni se producirán agroquímicos, ni se contaminará el medioambiente... Cumplirá con las más exigentes normas requeridas por los gobiernos municipal, provincial y nacional", señaló a este medio.
La multinacional agregó que la planta "es similar a una que la empresa tiene en la localidad de Rojas (Buenos Aires) y que opera desde hace más de 20 años, sin que se hayan registrado antecedentes de contaminación".
Y aseguró que "existen otras 42 plantas procesadoras de semillas de maíz de otras compañías en funcionamiento" en Argentina.
No obstante, Malvinas Argentinas no es la única comunidad del país que se opone a los organismos genéticamente modificados (OGM).
Tres localidades argentinas ya se declararon oficialmente "libres de transgénicos": San Marcos Sierra (también en Córdoba), El Bolsón (en la patagónica provincia de Río Negro) y Villa de Merlo (en San Luis, provincia vecina de Córdoba).
Pero estos lugares representan una minoría en este país agroexportador.
Según el investigador Pablo Ariel Pellegrini, autor del libro "Transgénicos: ciencia, agricultura y controversias en la Argentina", la nación sudamericana es la que mayor proporción de OGM tiene en el mundo.
El 100% de la soja argentina es transgénica, al igual que el 92% del algodón y el 84% del maíz.
Las 23,9 millones de hectáreas de cultivos transgénicos que tiene el país representan la tercera mayor superficie sembrada con OGM del mundo, después de Estados Unidos (69,5 millones) y Brasil (36,6 millones).
Sin embargo, en proporción a la superficie cultivada es la número uno en uso de transgénicos, ya que tres cuartas partes del total sembrado son OGM, dijo el autor a BBC Mundo.
Argentina también es pionera en el uso de transgénicos, ya que fue el primer país en adoptarlos, junto con EE.UU., en 1996.
Peligros
El cultivo con transgénicos ha llevado a que se multiplique el uso de agroquímicos, ya que las semillas se usan en conjunto con estos plaguicidas, como parte de un "paquete".
La mayoría de las semillas son modificadas genéticamente para ser resistentes a herbicidas, que se usan para matar las malezas.
La Red de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina estimó este año que en las últimas dos décadas el uso de agroquímicos en el país aumentó un 858%.
Según el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria de Argentina (INTA), cada año se usan más de 300 millones de litros de herbicidas en el campo.
El más utilizado es el glifosato (desarrollado por Monsanto en 1976), cuyo uso ha estado rodeado de controversia.
En agosto de 2012, la Justicia de Córdoba condenó a dos hombres por fumigar de forma indebida con este producto.
Ocurrió en un campo cercano a un poblado llamado Ituzaingó Anexo y se trató de la primera condena por uso de agroquímicos en América Latina.
Los pobladores de Ituzaingó Anexo aseguran que hubo un grave aumento de enfermedades como el cáncer desde que comenzaron las fumigaciones.
También el ministro de Salud Pública del Chaco, otra zona agrícola en el noreste argentino, expresó a la BBC su preocupación por el aumento de enfermedades y malformaciones que algunos atribuyen al uso de agroquímicos.
"Queremos que una comisión independiente venga y realice análisis exhaustivos", dijo Antonio Morante en mayo pasado, antes de renunciar a su cargo en junio, por diferencias políticas con el gobierno.
Controversia
Los defensores de los cultivos transgénicos afirman que han permitido que se multiplique la producción agropecuaria, lo que ayudaría a paliar el hambre en el mundo.
Y entidades como la Royal Society de Londres, la más antigua sociedad científica del Reino Unido, y la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos determinaron que los transgénicos no son riesgosos para la salud.
Sin embargo, el uso de agroquímicos asociado a la práctica agrícola es cuestionado por muchos.
Un estudio realizado por el experto en embriología Andrés Carrasco, expresidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet), indicó acerca de peligros del glifosato.
El trabajo, publicado en 2010 en la revista Chemical Research in Toxicology, encontró que causaba malformaciones en embriones de anfibios y advirtió que podría pasar lo mismo en humanos.
Las autoridades de Argentina desmerecieron los estudios y descartaron que este agroquímico sea peligroso si se utiliza correctamente.
Tanto la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) como el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) avalan su uso.
El diputado y productor de soja Jorge Srodek dijo a BBC Mundo que la clave está en que la aplicación sea la apropiada, y en ese sentido consideró "arriesgado" utilizar aviones para fumigar con este herbicida.
Por su parte Monsanto también resalta que el glifosato es seguro.
"Está clasificado en la Categoría de Menor Riesgo Toxicológico (Clase IV), es decir, productos que normalmente no ofrecen peligro, según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS)", señala la empresa en su página de internet.
Planes
A pesar de la resistencia que enfrenta, Monsanto dijo a BBC Mundo que "mantiene su vocación de construir una planta modelo en la localidad de Malvinas Argentinas, y de ser una oportunidad para el desarrollo sustentable de la comunidad".
En abril pasado, el presidente para Latinoamérica Sur de la empresa, Luiz Beiling, había sugerido que podrían cambiar la obra de lugar.
"Estamos comprometidos con Córdoba, pero estamos empezando a mirar, si no sale, cuál es el plan B, C, o D", dijo en su momento el ejecutivo a la prensa.
La multinacional, que opera en Argentina desde hace más de 50 años, tiene actualmente otras cuatro sedes en el país.
Y según el diario Clarín, "ya recibió ofertas de otras provincias donde instalar su planta, entre ellas, San Luis y Buenos Aires".
Lo cierto es que Monsanto aún tiene que presentar su nuevo estudio de impacto ambiental para esta planta, que tiene que ser aprobado donde quiera que se construya.
Y más allá de eso, también tendrá que enfrentar el bloqueo de los asambleístas, que mantienen cerrados los dos accesos a la planta.
Si por decisión propia o ajena la empresa no pudiera seguir adelante con su proyecto paralizado –en el que ya invirtió US$60 millones, según Clarín- sería una de las mayores noticias en la historia del movimiento anti-transgénicos.
Y daría razones para celebrar a la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida, un grupo que se ha ganado la atención de ecologistas de todo el mundo.
----------------------------------------------------
2016
Monsanto vs. Malvinas Argentinas: Momento clave
Por primera vez, la intendencia se reúnen con los y las activistas para llegar a un consenso sobre el conflicto. El próximo martes, se desarrollará una sesión extraordinaria en el Concejo Deliberante para consensuar determinadas medidas.
Por Lucía Maina y Lea Ross
El viernes por la mañana, distintos vecinos y representantes de organizaciones sociales se reunieron con la intendente de Malvinas Argentinas, Silvina González, para discutir sobre la polémica planta de Monsanto, hoy en día frenada por distintas instancias judiciales y administrativas. La intendenta negó tener un posicionamiento a favor de la empresa, reconoció que hoy la empresa no está habilitada legalmente para presentar un segundo Estudio de Impacto Ambiental y se comprometió a tratar el tema en el Concejo Deliberante el próximo martes.
En el marco de la reunión, el grupo de autoconvocados y autoconvocadas que participan del bloqueo a la fábrica le entregaron a la jefa comunal un informe con documentación sobre la problemática de la planta de semillas de maíz transgénico que pretende poner en funcionamiento la multinacional. Entre los contenidos presentados se incluyeron: el decreto municipal de Río Cuarto que rechazó la instalación de una fábrica experimental de la misma empresa a fines de 2013, el amparo judicial que declaró como inconstitucionales los permisos de la empresa para trabajar en Malvinas Argentinas, los comunicados de distintas universidades que apoyan a los vecinos y vecinas que se oponen a la instalación, documentos con adhesiones a la misma causa por parte de referentes y organizaciones de distintos países de América Latina y Europa, y las opiniones de diversos juristas acerca de por qué legalmente la empresa ya no puede presentar un segundo Estudio de Impacto Ambiental luego de que el primero fuera rechazado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia.
La intendente González aseguró a los manifestantes no tener un posicionamiento a favor de Monsanto. “Yo nunca dije que estaba de acuerdo con la instalación de la empresa”, dijo en referencia a una nota del diario La Voz del Interior. Y agregó: “Los puestos de trabajo nos hacen falta en Malvinas, pero si a consecuencia de esos puestos no va a haber paz social no”. Al mismo tiempo, reconoció que si bien en una primera instancia su gestión había planteado la posibilidad de realizar una consulta popular, actualmente la situación legal del proyecto se ha modificado. “Hoy, según lo que dice la ley, no pueden volver a presentar un nuevo estudio de impacto ambiental”, dijo la jefa comunal, aunque informó que hasta el momento la empresa no se ha comunicado con el municipio para presentar un segundo estudio y que por lo tanto el tema está paralizado.
Luego, los autoconvocados plantearon su preocupación ante la orden judicial enviada por el fiscal Victor Chiappero el pasado 30 de diciembre que establece la intención de desalojar el bloqueo que se mantiene frente a la fábrica.
- Les doy mi palabra: en estas condiciones, Monsanto no va a empezar a trabajar -dijo la intendenta González-. Yo me comprometo a que si entra una máquina a trabajar, yo me paro en el acampe con ustedes.
– Mire que esto se está grabando… -le señaló una integrante del bloqueo.
– Sí, ya sé -respondió-. Si la empresa entra una máquina, yo me paro en el acampe. ¿Ustedes me escucharon, no? -agregó señalando a los dos policías que estaban a su lado.
– Siii… -le respondieron los uniformados.
– Mire que esto se está grabando… -le señaló una integrante del bloqueo.
– Sí, ya sé -respondió-. Si la empresa entra una máquina, yo me paro en el acampe. ¿Ustedes me escucharon, no? -agregó señalando a los dos policías que estaban a su lado.
– Siii… -le respondieron los uniformados.
De cualquier manera, los vecinos y asambleístas plantearon la necesidad de que el municipio de Malvinas le de un rechazo definitivo a la transnacional. La concejala Vanesa Sartori afirmó: “Hace ya cuatro años que empezó el problema en Malvinas, y ya se están necesitando otras instancias legales y técnicas desde el Legislativo y el Ejecutivo municipal para dar una salida definitiva al conflicto”.
“Si querés pasar a la historia global por el resto de tu vida, tenes que decirle No a Monsanto”, le sentenció Lucas Vaca, vecino de Malvinas Argentinas a la intendente. Y remarcó tanto la división social y los prejuicios que ha generado este conflicto entre las familias de Malvinas, como la repercusión internacional que ha alcanzado la resistencia de los vecinos.
En el mismo sentido, una de las autoconvocadas del bloqueo señaló: “Es muy grave que después de mas de dos años de iniciado el acampe 
a la planta, no se haya tomado una postura firme desde el municipio. Usted como intendenta tiene todas las competencias para frenar esta construcción”. Y añadió que la problemática que representa Monsanto no es lejana a lo que ya viene sufriendo la población de Malvinas Argentinas debido a las fumigaciones con agrotóxicos.
a la planta, no se haya tomado una postura firme desde el municipio. Usted como intendenta tiene todas las competencias para frenar esta construcción”. Y añadió que la problemática que representa Monsanto no es lejana a lo que ya viene sufriendo la población de Malvinas Argentinas debido a las fumigaciones con agrotóxicos.
Desde la intendencia, se aseveró que el Ejecutivo no tomará ninguna decisión que no sea consensuada en el Consejo Deliberante de Malvinas Argentinas y que el próximo martes desde las 15 hs. se desarrollará una sesión extraordinaria para llegar a un acuerdo sobre el conflicto que se viene dando desde hace ya más de tres años. En ese marco, serían tres los temas a tratar entre los concejales: el análisis de la carpeta aportada por los activistas, evaluar qué hacer frente al pedido del fiscal Chiappero para desalojar a los acampantes y analizar un proyecto de ordenanza que presentará el partido Malvinas Despierta para reformar la zonificación de uso de suelo. Ésto último implicaría que el municipio adhiera a la Ley provincial de Uso de Suelo y declare el sector donde se encuentra el predio de Monsanto como zona agropecuaria no contaminante, como estaba categorizado originalmente.
“Denme tiempo hasta el martes”, cerraron desde la intendencia.
Balances
Consultados sobre el balances de la reunión, algunos de los y las activistas que participaron de la reunión rescataron la apertura al diálogo de la intendenta en comparación con lo que fue la gestión de Daniel Arzani, aunque a la vez mantienen ciertos recaudos de confianza. Otros caen más en la desconfianza que en la certeza.
“Lo celebramos, pero al mismo tiempo no confiamos. Hasta que no veamos un papel que diga que Monsanto se va de acá, no confiamos -apunta un integrante del acampe-. Nos cuesta un montón confiar después de un montón de atropellos ilegales basados en la justicia misma. Pero sí me parece positivo que hayamos podido llegar a un diálogo con la intendenta y los concejales presentes. Me parece que es un balance positivo y que es el inicio de un nuevo año”.
En sintonía, la concejal Vanesa Sartori, la misma que días atrás recibió la famosa carta del papa Francisco apoyando el reclamo, recalcó el avance del diálogo: “Nunca se había dado la posibilidad de una reunión tan amplia, con actores presentes. Ya de vamos, es un avance. Además creo que también las instancias deben estar llegando a su punto final. Y nos sorprendió que ella aceptara algunas posiciones que nosotros planteábamos”. “Esta es la primera vez que se abre una apertura de éste tipo”, agregó el concejal Hugo Mazzalay del mismo espacio político.
Finalmente, Eduardo Quispe, integrante de la Asamblea de Malvinas Lucha por la Vida Línea Fundadora, remarcó mayor escepticismo: “A nosotros nos cuesta volver a creer en la institucionalidad, cuando sabemos que hace bastantes años que vienen haciendo ordenanzas y legislaciones de forma sistemática que vulneran los derechos de los ciudadanos. Y eso es una alerta para nosotros. Nunca confiamos en la legalidad. Por esas razones: el acampe”.
Artículo relacionado: Intendenta de Malvinas: “Monsanto no está en condiciones de presentar ningún estudio de impacto ambiental”
